村上春樹『沈黙』

『沈黙』の作品を一読した時は大沢さんが青木という人間に出会ったがために辛い一ヶ月をすごし、とてもかわいそうだと思ってしまいました。ですが授業で読んでいくうちに、はたして青木は絶対的な悪で、対する大沢さんは欠点のないただの被害者なのか考えるようになりました。

最初に読んだ時、私は主人公である大沢さんの気持ちになり読み進めてみました。そこから私は大沢さん視点という一つの見方しかできていなかったのです。私は今まで大抵の本は一度しか読んでこなかったので主人公の心情はよく理解できていても主人公以外のキャラクターのことはあまり理解できていなかったのだと思います。一度大沢さんを否定し、青木目線で文を改めて見てみると、青木と大沢さんの不仲の最初の原因は大沢さんが青木を生理的に受け入れなかったところでした。ほとんど話したこともないのに、相手が本当はどういう人間なのかを主観的な判断で決めてしまうのは視野が狭く、大人的ではないと思いました。青木でなくても自分のことを良く思っていない人を良く思うはずがありません。だからといって青木のしたことは度の過ぎたことでありしていいことではないと思います。二人ともお互いの悪いところしか見れていない子どもだったと思います。

私はこの本を読み、第一印象で物事や人をすぐ判断せず、はたして自分が思ったことは本当に正しいのか、逆の立場になりもう一度考え、一度相手を理解してから多くの情報を交えつつ、より良い判断ができるようになろうと思いました。

【講評】一読目と二読目で受ける印象が異なることがあります。この生徒さんは再読することで違う読み方ができています。今回の答案のまとめ方は講師解答例（例２）のまとめ方に近いですね。自己批判が大切であることについてうまく書けています。

『沈黙』は、「人間の可塑性」という、教育現場で信じられている概念に疑いを抱かせるような小説である。

主人公の「大沢さん」は物静かで誠実な印象の人物だが、一度だけ人を殴ったことがあると言う。物語はその出来事、すなわち、中学二年生の大沢さんが同級生の青木を殴った事件と、その五年後に起きた、青木による陰湿な報復の顛末を大沢さんが「僕」に語るという構成をとっている。もともと村上春樹作品の「僕」は無個性で受動的な人物であることが多いが、この作品の「僕」は完全に聞き手となっており、後半はほぼ大沢さんの語りだけで展開していく。その構成によって私たち読者はいつしか「僕」と同化して、大沢さんの語りに引き込まれていく、なんとも巧妙な仕掛けなのである。

物語の中核をなすのは、プライドが高く、五年間も報復の機会を窺うという執念深さをもつ青木と、その被害者となった大沢さんの対比であろう。当初私は、両者が人間の悪意と誠実さを象徴しているのではないかと考え、誠実さは悪意の前では無力だというテーマを読み取ろうとした。だが、読み進めるうち、両者はそうした対照をなしているのではなく、むしろ、共通の性質をもつ人物、喩えるなら、同じ親から生まれた兄弟のような二人なのではないかと感じ始めたのである。

大沢さんは「青木と僕はあらゆる意味で対照的」だと言っているが、内部に暴力性を宿している点は青木に通じるし、同年代の人間たちと自分は違うと感じるプライドの高さももっている。報復を諦めない青木の執念と、その報復を孤独の中で受け止める大沢さんの強さは通じるものがあり、人を思い通りに支配する青木の能力と、それを見抜く大沢さんの能力はどちらも高い。考えてみれば、二人には奇妙な相互理解が成立していたのだ。ここで重要なのは、こうした二人の性質は教育や環境によって形成されたものではない、という点である。

人間の性質は生得的なものによって形成されている。もちろん、人間は環境によって変化する可塑性をもっているだろう。だが、それを粘土の性質に擬えるなら、粘土という材質そのものは不変なのである。つまり、私達人間は、教育や環境によって変えることのできない本性をもって生まれてくるということだ。『沈黙』を読んでいる間中、生得的本性から逃れることはできないのだという声が、ずっと私の心の中で響いていた。

だからといって、私は教育や環境整備が無意味だと言いたいのではない。それは自己の本性を理解し、それとうまく付きあっていく術を与えるだろう。教育や環境や意志の力が人間をどのようにでも変えうるなどという幻想はもつべきではないが、悪しき本性の暴走を食い止め、社会性や協調性を育てていくことは可能だ。もちろん、幸福になることも。遺伝子はデフォルトでしかないのだし、運命に＜沈黙＞する必要などないのだから。